об отношении интеллигенции

Теперь об отношении интеллигенции к новой власти и к другим выдвинутым революцией проблемам.

Государственная власть—коренной вопрос всякой революции. Истинная, совершаемая народными массами революция не решает его стандартно. В России, как мы знаем, после свержения царизма этот вопрос решался чрезвычайно своеобразно, противоречиво и непоследовательно. Разобраться в состоянии государственной власти, ее классовых основах и классовом значении было очень нелегко. Исчерпывающий анализ всей проблемы смог дать лишь В. И. Ленин в Апрельских тезисах, примыкающих к ним работах, затем в труде «Государство и революция».

Сотни приветственных телеграмм, отправленных организациями и группами буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции в адрес органов государственной власти, показали, что значительное большинство ее поддержало Временное правительство. В конечном счете на то были классовые причины. Но сами представители интеллигенции не могли или не желали уяснить социальные истоки своей позиции. Субъективно их отношение к буржуазному Временному правительству складывалось в основном под воздействием таких факторов: традиционные, усвоенные еще на студенческой скамье положения буржуазного правоведения о формах, полномочиях и задачах государственной власти; уверенность в «законности» и «прогрессивности» нового правительства, связанного своим происхождением с оппозиционной теперь уже свергнутому ненавистному царизму Государственной думой и ее Временным комитетом; стремление поскорее обрести общепризнанную, обеспечивающую «законность и порядок», защищающую от «эксцессов и анархии» государственную власть.

Для многих непролетарских интеллигентов очень большое значение имела степень известности и популярности имен новых министров. П. Н. Милюков, А. И. Гучков, Г. Е. Львов, А. И. Коновалов и другие — все они, особенно в начале марта, казались этому ин-тиллигенту, привыкшему штудировать буржуазную прессу и судачить о позиции думского «Прогрессивного блока», Союза земств и городов и прочих организаций, порядочными и передовыми, политически опытными и подготовленными к «разумному» ведению государственных дел.