«советологи» вместо доказательств

Впрочем, «советологи» вместо доказательств оперируют надуманными сентенциями, в которых игнорируется и реальная ситуация в стране, справедливо решающей национальные проблемы, и бурное развитие наций, приведшее к их фактическому равенству, к утверждению единого народнохозяйственного комплекса, основанного на гармоническом и всестороннем развитии каждой из республик, их специализации и взаимном сотрудничестве. И во всех случаях острие направляется против идей пролетарского интернационализма, против братского союза русского и других народов СССР.

Делается попытка даже доказать, будто пролетарский интернационализм как раз и предполагает «господство русских», что это якобы дымовая завеса возрождения былого шовинизма. С этих позиций фальсифицируется и история образования СССР (Р. Пайпс) и история борьбы КПСС против двух уклонов: великорусского шовинизма и местного национализма (А. Беннигсен и Э. Уимбуш).
Антирусская направленность этих трудов сплошь и рядом оборачивается откровенным антисоветизмом. Т. Раковска-Хармстоун без обиняков заявляет, что равенство наций несовместимо с признанием ведущей роли, которую сыграл русский народ в истории СССР.
Буржуазный политолог вместо выяснения объективных причин, определивших действительно выдающуюся роль русского народа в исторических преобразованиях, судьбах всех народов, предпочитает манипулировать формальными категориями и отыскивать противоречия там, где их нет и в помине.

С каких позиций подходят ученые-марксисты к раскрытию исторической роли русского народа? Определяющими принципами здесь, как и в других научных исследованиях, являются принципы историзма, последовательного интернационализма, несовместимого с концепциями расовой и национальной исключительности.