В ходе дискуссии

Сказанное, разумеется, не относится к тем случаям, когда памятник по тем или иным причинам оказывается обреченным на уничтожение; полное и по возможности быстрое изучение таких стоянок является необходимостью.

В ходе дискуссии затрагивались и некоторые частные вопросы методики полевых исследований, причем иногда им уделялось неоправданно большое внимание. Так, В. А. Ранов несколько раз возвращался к так называемым «столбикам-останцам», почему-то связывая употребление этого широко распространенного приема исключительно с деятельностью Костенковской экспедиции. В своих выступлениях В. А. Ранов объявлял этот прием устаревшим, утверждал, что «останцы не дают представления о характере отложений и их взаимосвязи», призывал полностью от них отказаться.

Трудно понять, чем вызвана такая острая неприязнь к частному методическому приему, одному из многих способов детального изучения культурного слоя, но еще труднее согласиться с его абсолютным отрицанием. На практике в тех случаях, когда нет необходимости в детальном и всестороннем анализе взаимного положения находок в слое, останцы не оставляются. Но в большинстве случаев такой анализ необходим. Конкретные примеры можно было извлечь из некоторых докладов, заслушанных на совещании. Например, только применение останцов дало возможность структурно расчленить культурный слой на Каменной Балке II, позволило отделить от первого культурного слоя Костенок 12 так называемый «верхний горизонт находок», а по существу самостоятельный культурный слой, сделать ряд выводов о характере накопления и переотложения культурных слоев этого памятника.