Введение в эту статью

Введение в эту статью мотива заведомости и форма, в которой выражена мысль о возможности регистрации в кабальной книге незаконной кабалы («будет крадом тое кабалу и в книге запишет»), свидетельствует о том, что законодатель не сомневается в осведомленности кабаловладельцев еще до 1597 г. о противозаконности оформления на чужого кабального холопа второй кабалы. Не означает ли это, что уложение 1597 г. не вводило принцип старины применительно к служилым кабалам, а лишь уточняло его и, быть может, окончательно сформулировало?
Обращение к предшествующему законодательству наводит на мысль, что ст. 8 уложения 1597 г. явилась таким уточнением и дополнением прежде всего ст. 79 Судебника 1550 г. Правда, в ст. 79 речь идет не о служилых кабалах, а лишь о полных и докладных, но можно предполагать, что между 1550 и 1597 г. в случае наличия двух служилых кабал на одного человека дело разрешалось в соответствии с общим принципом старины, сформулированным в ст. 79 Судебника. На мысль об этом наталкивает, в частности, очевидная незавершенность ст. 8 уложения по сравнению со ст. 79 Судебника.

И действительно, в случаях с полными и докладными судьи точно знали, с кого следует взыскивать компенсацию за кражу холопом имущества старого государя: ответственным за это, согласно Судебнику, являлся новый государь, незаконно взявший на службу чужого холопа. В случае же с двумя кабалами судья не найдет ответа на тот же вопрос в ст. 8 уложения 1597 г. именно потому, что эта статья являлась не принципиально новой, а лишь уточняющей и дополняющей ст. 79 Судебника, и судьи безусловно обращались все к той же ст. 79, которая давала общее правило, хотя и сформулированное в 1550 г. применительно лишь к полным и докладным, но не к кабальным.